北京法院 二審 民事案件 近一年 改判率7.71%,本案女方父母出資給子女購房,一審出資性質(zhì)沒有被認(rèn)定為借款,二審成功撤銷一審判決認(rèn)定購房出資為借款實屬不易?
除結(jié)合各方存在親屬關(guān)系且男女雙方尚在離婚訴訟的背景外,還要結(jié)合各方對于借款或贈與過程、動機的陳述性意見,看能否得出出資系贈與大額財產(chǎn)的推斷。
從價值導(dǎo)向角度看,成年子女購房不是父母的義務(wù),特別是在當(dāng)前高房價背景下,因子女經(jīng)濟條件有限父母在其購房時給予資助屬于常態(tài),除明確表示贈與的以外,應(yīng)視為以幫助為目的的臨時性資金出借,子女負(fù)有償還義務(wù)。
展開